為什麼台灣不會是韓國

日期：
http://dannyimages.com/2013/09/06/3100-why-taiwan-is-not-korea/
好久沒寫部落格，前陣子看到有人在 BBS 上提起了韓國跟台灣對比這個話題覺得甚是有趣，與幾位網友聊起了這個話題，補充一下完整一點的想法。
我有韓國籍的朋友、同事，也在跟韓國相關的產業領域待過，對韓國人與韓國雖不見得瞭解到透徹，但不少次的閒聊、相處經驗，其實也看過不少與媒體上所揭露的韓國不同的面向，有著不同的體認。
亞洲四小龍與發展
或許是受了亞洲四小龍印象的影響，韓國、台灣、香港、新加坡這四個在 1980 年代經濟快速崛起的亞洲經濟體，常常被拿來相互比較。其中，台灣、韓國過去因為有邦交關係，彼此在部分產業發展策略上的重疊而產生競爭關係，使得外界對於兩個經濟體的印象，一直維持著當時的印象，不過從 1990 年後，兩國的發展有了很大的不同。
台灣在 1990 年代步入了民主發展建設，由於長期一黨獨大的關係，台灣的民主發展雖然來得快，但卻因此卻少了許多必要的進程，例如，由於政治立場的迥異，及至現在中央政權已經經歷政黨兩次輪替，政黨間要為了共同的國家利益而合作，顯得十分困難。這也使得一個執政黨下台後，獲得執政權的在野黨在毫無傳承、後援的情況下執政，朝野間繼續保持相對較為惡性的競爭關係。
在這樣的情況下，政黨取得政權後，其實花了很多時間在鞏固自己的政權基礎，很多需要從遠處擘畫的未來十年、二十年的產業、經濟發展，便在幾次的選舉間輪轉，總是在一個近似無限迴圈迷宮的軸心上打轉。這樣打轉的結果，在政黨政治關係沒有顯著的進展下，並沒有激盪出好的國家發展及經濟策略。同時，政黨在不同的政黨利益及基礎相斥前提下，對於透過原本民主的機制所產生的合作平台跟機會也顯得興趣缺缺。
看完了上面這段文字，將之映射到近十五年來每到選舉就會被提出來「鞭策」一番的經濟問題（以及勞動資源、人才），應該不難想見一個事實：台灣的產業結構與國家經濟發展從 1980 年代以來，其實並沒有太大的改變。
產業態勢改變，我們卻仍在原地踏步
然而，過去賴以為經濟發展主力之一的代工產業（我在十一年前寫的「代工產業的悲歌」早已描述此景象），早就在外部環境的快速變化下，技術、資本都已不是進入的門檻，而在競爭對手增加、競爭優勢流失下，代工產業的企業為了維持獲利，卻仍循降低成本的方法，以為壓低生產成本可以增加與外界競爭者間的競爭差距，卻不顧競爭優勢早已流失的事實，最後也只能落得淘汰的下場 — 這一點在台灣曾經一度引以為傲的 DRAM、面板產業，可以窺見變化。
過去台灣成立的科學園區，無不是在政府技術移轉、扶持，以及各種稅賦、土地、電力，以及資本層面的協助而得以狀大，然而，企業的淘汰事小，當政府出手補助的產業結構與競爭態勢有了很大的變化時，整體的產業發展卻仍在原來的軌道上行走，很自然地影響層面會擴及到整體。
從 1990 年以後，台灣的實質薪資成長率普遍低於實質 GDP 成長率，表示社會上實質勞動報酬與實質資本報酬之差距正逐漸擴大。 2000年後，這樣的狀況不僅持續，實質勞動報酬更時常呈現負成長，表示實質 GDP 成長帶來的成果幾乎全為資本擁有者所有，這將造成所得分配的惡化。
–引述自1981至2009年來台灣勞動薪資之變化 [2]
上述這一份報告裡提到了台灣近 20 年來勞動薪資的變化，而造成這種 GDP 仍正向成長，實質勞動薪資卻出現極大落差的現象，在於產業結構並沒有太大的改變。舊有的代工產業尋求利潤的方法，在於降低成本、接單生產，這使得在對外競爭優勢流失時，企業疲於維持原先的獲利（而不是成長），勞工並沒有因此得到相對提昇的報酬。
產業結構沒有改變，最大的差異在：為什麼這個世代沒有另一個張忠謀、另一個郭台銘、另一個王永慶的 60、70、80、90 世代版的代表性人物？從 60 – 90 年代，有將近 40 年的落差，維持同樣的產業結構，使得社會並沒有孕育出屬於這些世代的代表性產業與人物，以及得以引領新世代前進的新產業。新的世代一方面對內照顧好個人、家庭的經濟需求，另一方面得面臨國際經濟環境變化帶來的衝擊，以及實質薪資成長停頓所帶來的生活壓力 — 我們不過仍在「圖溫飽」的階段。
我們不能怪罪人們追求圖溫飽，因為那是生存的基本需求。但是為何這個社會沒有提供這樣的條件或環境，讓大家跳出圖溫飽的框框呢？這是我在不斷問自己的問題。
最近幾年幫了不少比我年輕的一輩，有的願意嘗試創業，有的需要人家指點他們的方向，即使我給了他們我的看法，我仍然找不到上述這個問題的答案。
台灣跟韓國的對比
台韓兩個國家被提出來相比，在台灣幾乎已經變成一個宿命了。
也許參雜了兩國斷交時不愉快的過往，台灣很多人在看到兩國的比較時，其實是帶著偏見，甚至是仇視的。台韓比較雖然不是新鮮話題，卻不時會被拿出來討論，滿有趣的是…總是有一種一味的覺得似乎台灣很差，遠不如韓國的論述充斥著 — 事實上，在不少面向上，台灣近十年的發展，的確是從領先變成落後給韓國，但那是屬於相對而非絕對的狀況。
拿兩個國家來比並沒有不可，但比較基礎若不同，便容易顯得很表面（灑狗血）。
乍看似乎兩個國家的發展雷同，但其實還是有很多不同的地方 — 最顯而易見的差異在於市場規模。比如說，韓國總人口超過5000萬人，台灣只有一半不到，台灣的市場不能說小，但比台灣一倍大的市場，內需可以營造出的經濟規模是不同的。再比如，韓國產業體質是大財團發展經濟[1]為主，台灣則是中小企業，不能一概而論。有很多「付出」是看不到的，例如，政治的民主、自由。
一個多月前才跟韓國三大網路公司之一的高層聊過，提到政府對資訊的控管（網友隱私），他直言「韓國可能還要很久才有辦法像台灣這麼開放」– 如果我沒記錯的話，韓國人上網申請帳號都有特定程序，要提供身分證號碼，然後業者的註冊系統是跟政府連線通報。Naver 旗下的 Line 或許是因為這樣的限制，所以變成日本公司借殼走了出來…在此之前，韓國網路與軟體產業（摒除線上遊戲不計），其實鮮少走得出韓國以外的市場。
這值得台灣借鏡。
我在 Google 任職時的老闆曾經在一次簡報裡用了兩個漢字，讓我至今印象深刻：危機。
我隱約記得那段簡報是這樣說的。「危機，這是韓文（他在簡報裡誤植，說那是韓文），很有趣的一個詞。既是危險，又是機會。我們永遠要記得，當我們看到一個危險時，其實蘊含著很多機會 — 差別在於你只看到危險，還是也順便看到了機會。」
台灣就是台灣，永遠不是韓國
我常常跟我老婆討論小孩子的教育，我老婆常感嘆「台灣的教育環境這麼差，教育制度改來改去，到底要怎麼教小孩」，她的疑惑正是時下很多人同樣的問題 — 我們其實忘了一件事：對於無法輕易改變的外在事實，我們容易屈於宿命，而未曾思考可以做些什麼。
事實上，小孩子的教育，最重要的在家庭教育，然後才是學校教育補齊專業上的不足。所以家庭教育最重要。
家庭教育該提供的空間是給小孩子清楚的認知與自我成長，而不是屈於教育制度，依照環境去形塑一個孩子該有的發展。有一個道理很簡單：永遠有比你厲害的人，所以不斷找人比，而不去看自己能做什麼並沒有（太建設性的）意義，但認清自己，做了適切的規劃與發展，跟自己比很重要。因為真正的敵人往往是我們自己。
台灣與韓國相比與上述我提及的小孩子的教育問題很像。
如果我們帶著仇視的眼光去看待，似乎以為競爭對手就是敵人，那麼其實我們正是自己的敵人，因為我們陷入了一個難以抽離的泥沼。我們可不可以羨慕別人呢？當然可以。但是在羨慕之虞，我們更應該看看從彼此的差異間嘗試看出自己哪裡不足，加以改善或加強，或是從競爭對手的發展跟進展，思考有沒有什麼值得我們學習或改正之處。
「我們缺乏一個長遠規劃」（其實已經二十年了），這個規劃是：未來十年、二十年，外界將會如何看待台灣（特色是什麼）。過去大家知道台灣是世界的工廠，也曾經很多電子零件都來自台灣，亦或是台灣也曾是玩具王國、國際貿易出口大國。未來呢？
市場變異了，我們輸出的不能再只是「別人也可以做得出來的產品」。
當外在競爭態勢改變時，如果我們還只是希望台灣是韓國（像韓國一樣發展），或是不去思考台灣本身的優勢或特色，而提出幾近政治大麻似的「亞太  XX 中心」口號，那麼將繼續在同一個泥坑裡掙扎，因為台灣就是台灣，永遠都不會是韓國 — 這問題也出現在台灣越來越多的城鄉發展，卻把每一個地方打造得幾近失去特色一樣，於是，到處都有熱氣球、放天燈，台灣似乎集體得了一種「失根」病似的。
所以，為什麼台灣還想成為韓國呢[3]？韓國發展面板產業、電子產業，我們深知競爭優勢已不在，難到也想選擇同樣的紅海嗎？當然行不通。
走出來創業，打破蛋殼
我在 2008 年離開 Google 時，與簡立峰博士有過一次對談，其實有一個共同的感慨：台灣沒有軟體「產業」，因為大部分的軟體人才都在硬體產業裡「打工」。我特別跟立峰說，其實在網路業上，台灣也是近似「圖溫飽」的狀態，所以一個 Yahoo 獨大，佔去了將近九成的媒體購買市場後，其他網路業者難以發展成一定的規模情況下，台灣的網路其實形同是沒有「產業」的，而使用者似乎也對於這樣的情況習以為常，沒有太大的改變動力。這使得想要嘗試在台灣市場耕耘的網路業者，只能維持在一塊「雅虎不會做」或「雅虎做得不好」的領域搶食。這樣的情況在這幾年來社交網站大行其道，網路人潮漸漸擴散到其他網站，才開始有了一點點的改變。
我認為打破圖溫飽的蛋殼的方式，對於這一代的年輕人來說，只有勇於創業，在自己尚不需負擔沈重的經濟壓力、家累之前（例如：30歲前），將創業一方面作為練功厚實自身實力，另一方面做為尋找自己終身志業、突破的長遠方向 — 只有不求人，可以靠自己，決定自己的命運，才有機會看到自己未來會變成什麼樣子。
當然，過去的創業由於產業的緣故，十分倚賴資本、土地、勞力，但對於新興世代所處的世界，接觸的環境已經有很大的不同，創業的重心不再是倚賴有形的資源，而是無形的智慧與實力 — 台灣很多人其實很優秀，只是現在都甘于屈居自己不甚喜愛的產業環境裡，做著機械式的勞動工作 — 找幾個有共同興趣、想法的朋友，每個人負擔一部分資本，誰說土法煉鋼不可能成就可以讓外界驚艷的產品呢？過去台灣倚賴貿易，為何現在產品（例如：網路服務）就外銷不出去呢？絕對可以的，差別只在於做不做而已。
附錄