https://dreamyeh.pixnet.net/blog/post/40886440
最近捷運殺人悲劇爆發，我在FB上、以及 PTT上，貼了很多諷刺廢死團體、
腦殘法官的話，也因此惹了不少堅持廢死的信徒。
昨天，有人提醒我，希望我別再這麼做，當然，他的確是出於好心，怕我惹
上麻煩。怕我被「關切」、被查水表
我想了一想，最後決定：
有些正義，就算付出代價，還是必須要被維持的
我為什麼這麼反廢死呢？讓我來說說我的立場吧。
我很喜歡當社會義工，喜歡幫助別人，我待過醫院急診室、育幼院，安寧病
房。我看過的可憐案例，幾乎可以說數也數不盡。
所以當每次廢死聯盟，開始在那邊訴說那些殺人犯們，其實有多可憐、是社
會邊緣人、都是教育體制害的。我雖然不是李組長，仍然是眉頭一皺，發現
事情必不單純：
他們到底可憐在那？
我不懂，當然廢死支持者也不會跟我說。他們會在他們自己網站貼著，什麼
Ｘ媽媽之類的，還跑去監獄，探望這些可憐人，痛哭地抱在一起。我看到類
似文章，只有一陣想嘔吐的感覺....
我也曾參觀過監獄，其實程序滿簡單的，許多監獄都有開放參觀的活動，我
會去看看動機也很簡單，我想聽聽，不同角度的聲音。
進去的時候，首先是到禮堂，看看一些投影片，他們還在招考管理人員呢～
接著做了些檢測，越過幾道鐵門，你就可以跟那些受刑人接觸了....
說真的，我可以想像，為什麼廢死聯盟的人，一直堅持那些死刑犯、通通都
是好人。真的，他們待人，真的是超客氣的，講話也不像外面混混，反倒是
斯文有禮。舍房、花園，到處都整整齊齊。
接著我跟一個工作人員聊起天來，我跟他認識也有幾年了，因此他會跟我講
許多內幕，這邊是八卦板，我當然就必須爆一些卦了。
首先，為什麼這些受刑人，全部都乖得跟貓一樣呢？很簡單，他們每個人都
有點數的，你可以當作類似在學校的記功記過一樣，只要你平常表現好，點
數就高，到時候假釋就比較有機會通過。
那我自然會有疑惑，那對那些被判終身監禁的，再也無可能見天日的人，你
們要怎麼管呢？他搖搖頭，無奈地說：
監獄裡面最大咖的，就是那些對出去無望的人
因為他們對能什麼時候出獄再也沒有任何期望，因此在裡面基本上要做什麼
就做什麼，他們會聯合起來欺負一些「新手」。最容易被欺負的，除了強姦
犯外，那就是那種被判一兩年，想趕快累積點數，假釋出獄的人。
怎麼欺負的細節我們就先不討論了。總之無論誰被「照顧」過，肯定是不會
想在呆裡面的。
回到廢死議題，廢死支持者最常有的想法就是：
「只要判處不得假釋的終身監禁，不也等於跟社會隔離？」
事實上，他們有跟社會隔離嗎？答案是，沒有，他們仍然跟一個社會相處，
那就是監獄裡的社會。
假如真的有不得假釋的終身監禁，那要怎麼管理他們呢？我問了工作人員。
抱歉，無解。你只能在他們在監獄中搗亂時候，把他們關入禁閉室裡。
但有些人...不....應該說垃圾....連禁閉室也不怕了。那該怎麼辦呢？當
然，有也一堆整這群受刑人的方法。可是千萬不能太超過，如果不小心被申
訴了，這些工作人員就倒楣了。
所以，如果堅持廢死，要用終身監禁替代死刑，那麼，一定要有相關配套措
施吧？這似乎是理所當然的事情。可惜，我無論怎麼查廢死聯盟網站，他們
卻都只高喊著人權人權，沒看到任何「配套」。
那麼，唯一辦法，就是額外蓋一個監獄，專門關這些重大刑犯，這在歐洲等
廢死國家，常有這樣的措施。
可是，問題來了，這座監獄要蓋在那？蓋在廢死聯盟本部旁邊嗎？（笑）
蓋好後，下一個問題來了，誰來管束他們？我跟工作人員討論，他只笑笑講
一句無奈的話：「我哪敢管他們啊？我還要混口飯吃啊！」
是的，沒地方蓋這樣特殊監獄，也沒人能管這些重刑犯。什麼配套，完全都
沒有。廢死支持者只不斷重複告訴著你：
「廢除死刑是國際潮流，所以我們要廢死」
但有趣的是，所謂的國際潮流，又是什麼呢？廢死支持者接著就會驕傲地說
：「德國、法國等歐洲高文明國家，都是廢除死刑呢！」
那美國呢？無論在經濟上、民主自由上都是世界第一強國吧？抱歉，他們是
有死刑制度的。
日本呢？新加坡呢？這些國家難道都不是國家嗎？
廢死支持者通常這時候就會閉上嘴....開始放絕招了：
「死刑不能遏止犯罪！」
沒錯，死刑不能遏止犯罪，這絕招，最近死刑聯盟，針對這起捷運事件，才
又用過一次呢！
有些人就真的是不怕死刑，甚至就是打算要被處死才犯罪的，死刑對他們而
言，的確沒有遏止犯罪的理由....
但稍微一類比，你就會發現不對了....「關監牢也不能遏止犯罪呀！」
事實上，每個月、甚至每天，都還有人以監獄為家，進入監獄，有吃有住，
生活規律，只差沒有自由而已，這對某些人來說真的沒差！
所以，很顯然地，關監牢也無法遏止犯罪，甚至更進一步地，反而很多人去
偷去搶，就為了要能進監獄，規律過著日子，有吃有住，什麼都不用在乎！
接下來你就應該能想到我要說什麼了....
「如果因為死刑不能遏止犯罪，而否定死刑的存在。
那是不是也要否定關監牢的存在？」
更進一步地，是否要否定所有刑罰的存在？？
接著如果廢死支持者說：「死刑違反憲法、兩國公約！」
那我只能搖搖頭，想著他們到底想表達什麼了....首先....
是否違反憲法，不是你們廢死人士說得算，而是大法官說得算！
那大法官有沒有解釋過死刑是否違憲呢？答案是有的...
1999 年大法官解釋令第 476 號，該解釋令指出，只要刑罰符合憲法二十三
條之正當性，且符合比例原則，即可侵損自由權、生命權等之相關權利。
那所謂兩國公約呢？裡面翻來翻去，關於死刑的論述也只有這一條：
二、凡未廢除死刑之國家，非犯情節重大之罪，且依照犯罪時有效並與本公約
規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律，不得科處死刑。死刑非依管
轄法院終局判決，不得執行。
他有說廢除死刑嗎？沒有，他反而明白說明「犯情節重大之罪」，可以處死。
在捷運上隨機殺了這麼多人，濫殺無辜，這還不到「殘害人群」的重大犯罪嗎
？
如果不是，那什麼還算重大犯罪呢？得罪某縣縣長，還是不小心罵到某廢死信
徒呢？？
當然，廢死聯盟還有最後大決可放：冤獄
這時候，可憐的江國慶又要被被搬上來當維拉了。
廢死人士舉出一堆冤案，企圖告訴你：「你看司法是不可信任的，而死刑有不
可逆性，所以應該廢死？」
我長嘆一口氣，仍然搞不懂他們的邏輯：
司法問題是司法問題，廢死議題是廢死議題，這兩者到底有什麼關係？
司法問題是長期以來都存在的，每年總是會有人因為各種冤枉，而無緣無故被
關入監牢、甚至被判死刑。但是....那是司法問題啊！！
你覺得廢除死刑，司法問題就會被解決嗎？當然不會！那些真的被冤枉的人，
還是會被關起來，甚至是終身監禁。你們以為就解決問題了？
事實上，他們要回到一般社會，還是有很大問題。誰都不想錄用前科犯，更別
說有些人都還上過新聞，想不被認得、隱瞞過去，都很困難了。廢除死刑根本
沒解決問題，只是把問題丟給司法而已。
你們應該要著眼在司法問題上：避免任何冤枉判決發生。
而不是「廢除死刑」上
我常這樣類比，廢除死刑。就像禁止警察使用槍枝一樣危險！歹徒真的抓狂起
來時候，開槍肯定也是沒用的，每段時間都還是有警察被攻擊而死的新聞。每
段時間，也都會有警察誤開槍打死不該死的人新聞
但是，你會要求警察，不准使用槍枝嗎？
不會吧！你明知道，大多數民眾、歹徒，都還是會怕槍的，當然，警察是不能
亂開槍的，隨便開一槍，都要寫一大堆報告。
死刑判決也是一樣，一審、二審、乃至生死庭，浪費這麼多資源，就是要確認
主犯到底是否合乎死刑條件。以現況而言，除非真的是證據確鑿、已無可再找
到可原諒之處了，才會判處死刑。
又再度回到這次捷運悲劇，人贓俱獲、見證人可能都超過一百多人了，廢死人
士還是覺得「因為過去有冤獄、所以應該廢除死刑、讓這傢伙有個活下來的機
會嗎？」
我不知道，我翻遍各項資料，問了許多廢死信徒意見，永遠都在原地打轉，沒
有討論結果。
但現況就是，刑法明明就有死刑規定，既然這是法律，我們就該遵守。
你要問民意嗎？抱歉～你們也最清楚，台灣超過八成民眾反對廢死。（捷運慘
案發生後，可能超過九成反對）
民眾都是盲目的！死刑違憲？！，抱歉，專業的大法官解釋過，沒有～
違反兩公約？公約上明明寫重大犯罪才可處死刑，究竟是怎麼解釋成「不准死
刑」的？我真的不懂。
我們是民主法治的國家。既然民主，就該聽從大多數人的意見。既然法治，那
在立法通過廢死法律之前，執行死刑就是合法的。你們主張廢死，才是非法的
訴求，請搞清楚！
有些正義，就算付出代價，還是必須要被維持的
因為一個兇殘犯人的可怕惡行，數個家庭，就這樣破碎了。犯人既然犯了過錯
，就應該付出代價。他們盡情地剝奪別人生命權，讓別的家庭傷心、失去經濟
來源。現在你卻跟我說，這些人的生命也是可貴的？
泯滅人性、兇殘殺人者，就應該付出代價。這不但是天經地義，更是法律規定
廢死聯盟與支持者，你們當然可以發表你們想法。但在你們想好配套措施，在
立法機關正式通過廢死之前，請遵守法律，請尊重絕大多數民眾的想法。